Vamos a hablar de algo que, al parecer no tiene claro el usuario de la fotografia digital, tanto a nivel modelo como fotografo ocasional, con respecto a los porgramas de edición y el Photoshop en particular, alentado por manifestraciones de famosas y famosillas quejándose del trato recibido por el editor. Aysss, con lo que les gusta; (siempre habrá un fotografo que pague).
Dando por sentado de que el que aprecie sus tomas fotográficas, por muchas e importantes razones, debería disparar en RAW (una especie de negativo digital, para los profanos), se le hará imprescindible un revelado posterior, como ocurria con los negativos de película. Lo que etará viendo en la pantalla de la camara, es un archivo JPGE que hace la camara para que el usuario pueda verlo; nada que ver con el contenido del archivo. (foto 1). El paso siguiente, imprescindible e inevitablemente, será revelar ese archivo RAW, hacerlo visible y convertirlo en un archivo estandar tipo TIFF o JPGE. Esto se podrá hacer con multitud de programas de edición; entre ellos Photoshop, pero son muchos.
Pues bien, ESTE PASO ES INELUDIBLE E IMPRESCINDIBLE (foto 2). Por eso no comprendo las afirmaciones en tono despectivo "es que has usado photoshop", ...... pues claro!!, he tenido que revelar esa foto, construir un archivo visible para todo el mundo. Lo que antes era el papel despues del negativo.
Por tanto quiero lanzar una loa al Photoshop hasta aqui, porque es una herramienta de revelado muy potente y util, como tantos otros. Hasta aqui, creo que estaremos de acuerdo que no deberiamos "criminalizar" al Photoshop; es nuestro aliado, una herramienta muy eficiaz e imprescindible en su uso, este o en su sustitucion, cualquier otro. Estos programas, igual que otras herramientas, depende del uso del editor, pero por si, como digo, es una valiosisima herramienta. Un cuchillo (herramienta muy util) tambien puede usarse de muy distintas maneras. No? Espero que en lo sucesivo, y hasta este uso, no os oiga decir, por ignorancia ....... "es que has utilizado Photoshop", o a algún enteraillo del medio poner debajo de su foto "No PS", indicando que no lo ha usado, .... cuando lo que ha hecho es disparar en JPGE directo, con lo cual alla él con sus limintaciones o su ignorancia, pero sin duda, si no ha sido asi, ha usado otro similar de revelado. Y punto. ..........
Otra cosa es el caso de la foto 3. Esto si es editar en Photoshop (como vengo manteniendo una herramienta potente e inocente), y aqui si admito que haya gustos y colores. Capacidad artística o grotesca, deseos del cliente o del fotografo. Eso si es una foto editada a gusto del consumidor.
Por tanto, no os parece que la expresión seria: "No me gustan las fotos sobreeditadas o editadas con mal gusto?". Por favor, no criminalicemos a la herramienta.
Dando por sentado de que el que aprecie sus tomas fotográficas, por muchas e importantes razones, debería disparar en RAW (una especie de negativo digital, para los profanos), se le hará imprescindible un revelado posterior, como ocurria con los negativos de película. Lo que etará viendo en la pantalla de la camara, es un archivo JPGE que hace la camara para que el usuario pueda verlo; nada que ver con el contenido del archivo. (foto 1). El paso siguiente, imprescindible e inevitablemente, será revelar ese archivo RAW, hacerlo visible y convertirlo en un archivo estandar tipo TIFF o JPGE. Esto se podrá hacer con multitud de programas de edición; entre ellos Photoshop, pero son muchos.
Pues bien, ESTE PASO ES INELUDIBLE E IMPRESCINDIBLE (foto 2). Por eso no comprendo las afirmaciones en tono despectivo "es que has usado photoshop", ...... pues claro!!, he tenido que revelar esa foto, construir un archivo visible para todo el mundo. Lo que antes era el papel despues del negativo.
Por tanto quiero lanzar una loa al Photoshop hasta aqui, porque es una herramienta de revelado muy potente y util, como tantos otros. Hasta aqui, creo que estaremos de acuerdo que no deberiamos "criminalizar" al Photoshop; es nuestro aliado, una herramienta muy eficiaz e imprescindible en su uso, este o en su sustitucion, cualquier otro. Estos programas, igual que otras herramientas, depende del uso del editor, pero por si, como digo, es una valiosisima herramienta. Un cuchillo (herramienta muy util) tambien puede usarse de muy distintas maneras. No? Espero que en lo sucesivo, y hasta este uso, no os oiga decir, por ignorancia ....... "es que has utilizado Photoshop", o a algún enteraillo del medio poner debajo de su foto "No PS", indicando que no lo ha usado, .... cuando lo que ha hecho es disparar en JPGE directo, con lo cual alla él con sus limintaciones o su ignorancia, pero sin duda, si no ha sido asi, ha usado otro similar de revelado. Y punto. ..........
Otra cosa es el caso de la foto 3. Esto si es editar en Photoshop (como vengo manteniendo una herramienta potente e inocente), y aqui si admito que haya gustos y colores. Capacidad artística o grotesca, deseos del cliente o del fotografo. Eso si es una foto editada a gusto del consumidor.
Por tanto, no os parece que la expresión seria: "No me gustan las fotos sobreeditadas o editadas con mal gusto?". Por favor, no criminalicemos a la herramienta.
JRM
